La oposición nos pinta el proceso de paz casi como un compadreo entre terroristas y Gobierno. Su mensaje catastrofista nos lleva a imaginar una Euskal Herría desgajada del estado español con los más sanguinarios terroristas de ETA convertidos ahora en héroes de la nueva nación, disfrutando de su prematura libertad gracias a la amnistía pactada con el ejecutivo de Zapatero, o yo que sé qué mil cosas más intentan hacernos creer.
Pero, ahora, con este espeluznante comunicado de ETA (no me jodáis que no es preocupante de verdad), ¿puede quedar alguna duda sobre la actitud firme y responsable de los cervatillos de Bambi? ¿Cómo nos van a hacer creer ahora que Otegui tiene comiendo de su mano al cervatillo Rubalcaba?
El último chantaje de ETA tapa las bocas de muchos y nos deja mudos a todos. Mal pinta la cosa.
Sangil ha dicho que el PP está dispuesto a colaborar con el gobierno. Como siempre... Siempre y cuando se haga lo que dice el PP, claro.
¿Dónde está todo aquello que Zapatero había pagado a ETA, el hincamiento de rodillas y demás falacias lanzadas insensatamente hasta ahora?
No entiendo muy bien lo que quieres decir en tu artículo: yo lo único que veo es que el "alto el fuego" que nos presentaron como definitivo (recuerdo incluso las disquisiciones etimológicas sobre el adjetivo que lo acompañaba, para distinguirlo bien y presentarlo como muy superior a los anteriores) no es más que lo de siempre: habrá algo el fuego siempre y cuando se cumplan las condiciones que impone eta; y, cómo siempre, si no se le obedece a rajatabla, el "alto el fuego" que decidió la banda de forma unilateral, se acabará también unilateralmente.
¿No era ZP a quien había que darle las gracias por lograr que eta deje de matar? ¿Por qué resulta que ahora todo, absolutamente todo, depende de eta? Porque siempre lo hizo. Eta y no el gobierno marca el ritmo de las negociaciones; eta y no el gobierno decide qué hay que darle para dejar de matar. Fue eta y no ZP quien dijo que de momento no iba a matar, porque le parecía que las condiciones eran favorables para obtener lo que siempre pidió.
La banda es fiel a sí misma y coherente con sus ideas: lleva cuarenta años pidiendo lo mismo. Nunca ha cambiado de discurso. Lo único que cambia es su percepción de la disposición de su interlocutor para ceder a sus pretensiones.
Supongo que los que os habiais creído de verdad lo del "alto el fuego" y que no se iba a pagar un precio por la paz, etc, estais ahora bastante confusos, porque os encontrais ante una tregua como las de siempre, una que eta puede romper en cualquier momento si las cosas no van todo lo deprisa que deben ir bajo su punto de vista.
¿Que dónde está ahora el arrodillamiento? Ahí lo teneis: ZP no puede forzar todavía lo bastante el estado de derecho como para cumplir sus compromisos con eta, porque la ciudadanía no está aún lo suficientemente adormecida. Eta se impacienta; sabe que un atentado antes de las elecciones sería catastrófico para ZP (hasta los progres más irredentos y los más afines a la Voz de Su Amo tendrían que reconocer que "la paz" es un fiasco) y amenazan con ello, sabedores de que ZP se dará prisa. Eta también tiene prisa, porque las próximas elecciones podrían volcar la situación en un sentido que no les convenga.
Y nosotros enmedio. Pero eso siempre lo hemos sabido: no creo que haya habido nadie tan ingenuo como para creerse que eta iba a dejar de matar (y extorsionar y amenazar, que eso no lo ha abandonado nunca) por la bella cara de ZP.
¿O sí?
Pues tienes razón, Anandryne, no se entiende muy bien lo que quiero decir. Pero te lo sintetizo en dos líneas: que el PSOE no va a por la paz al precio que sea, que son responsables y que ETA no va a salir vencedora de este proceso.
Y si las condiciones de los terroristas son inaceptables, también lo serán para el ejecutivo de ZP. Y llegados a este punto, si hay que romper las negociaciones, se rompen.
Gracias por la traducción, Niño Burbuja. Pero lo que yo leo en el link aportado por el anfitrión del blog, es que es eta quien pide lo que se le prometió.
Y que si las negociaciones hay que romperlas, pasará igual que con las que iniciaron Suárez, González y Aznar en su momento.
Pero que ahora nos las quieren vender como lo inaudito y nunca visto. ¿Por qué no nos dijeron esto desde el principio?
Para empezar no creo que nadie pidiera a Zapatero que saliera a los medios para saludar montera en mano cuando Eta anunció "tregua permanente". Tampoco creo que pasara con Aznar.
Creo que te equivocas Anandryne al atribuir al Gobierno una reunión con Eta que hasta ahora no se ha producido. Nadie tiene noticias de ella y hubiera sido muy difícil meter en el congelador esa noticia.
Creo que Eta está muy nerviosa, porque a diferencia de otros procesos de diálogo, el sistema represivo (así se denomina técnicamente a la justicia y democracia en un régimen democrático) no está de brazos caídos como pasó en otras ocasiones. ha habido detenciones, ha habido prohibiciones de concentraciones y como dijo Zapatero esto será largo y difícil.
No creo que el derrotismo nos lleve a nosotros a alguna parte. Eta está derrotada y no tiene salida. La tranquilidad definitiva está más cerca.
Anandryne, Niño Burbuja y Cuchilladas son la misma persona, es decir: yo.
De estos tema piloto poco, pero supongo para Alfanhui que la reunion Psoe-batasuna no cuenta como reunión gobierno-eta.